Содержание
Можно догадываться, что конечным результатом тенденции, отмеченной во вступительной Истории, станет со временем полное отмирание режима Legacy BIOS — все, и потребители, и применители упадут в жаркие объятья «чистого» UEFI.
Тенденции…
Что струится в одном русле с явлениями последних 10–15 лет в «железе» и софте. Первая из этих тенденций — исключительно «железная», и прямого отношения к Linux’у не имеет, далеко выходя за его рамки. Это — почти полное вытеснение «квадратных» дисплеев «длинными».
Остальные же тенденции так или иначе связаны с Linux’ом:
- замена GRUB Legacy на GRUB — что характерно, вначале они назывались GRUB и GRUB2, соответственно;
- появление в утилитах дисковой разметки на позиции по умолчанию GPT-схемы вместо разметки в стиле MSDOS;
- попытки продвижения файловой системы (с элементами управления логическими томами) BTRFS в качестве умолчальной при инсталляции некоторых дистрибутивов (например, openSUSE);
- вялотекущее внедрение Wayland’а вместо X’ов;
- тотальная systemd’изация дистрибутивов по принципу Василь Алибабаича: «все побежали — и я побежал».
Предполагалось, что после полной и окончательной победы этих прогрессивных новшеств, внедряемых ради блага всех пользователей, как применителей, так и потребителей, настанет
Счастье для всех!.. Даром!.. Сколько угодно счастья!.. Хватит всем!.. Никто не уйдёт обиженный!..
© Братья-классики
Так давайте посмотрим, как в рамках отмеченных тенденций и прогрессоров от свободного софта то счастье реализуется.
…и их развитие
Только вот пользователи «применительского состава», особенно «некомпьютерного профиля» (иногда и компьютерного тоже), в значительной мере консерваторы и обскуранты, понять своего счастья никак не желают, и по мере сил противятся внедрению прогресса.
В отношении дисплеев маятник уже качнулся в обратную сторону — они становятся всё более «квадратными». В продаже опять появились стационарные мониторы 5:4, а в ноутбуках замечены даже и формата 3:2. С компьютерных экранов практически исчез некогда новомодный глянец — не иначе под влиянием лиц с не соколиным зрением. А как-то в сети мне попалось высказывание: по настоящему профессиональный монитор должен управляться нормальными кнопками, а не какими-то сенсорными тыкалками.
С GRUB’ами ситуация обратная: GRUB Legacy покинул сцену, и, видимо, безвозвратно. Хотя в дистре, наиболее приверженном традициям, в Slackware, до сих пор по умолчанию используется LILO…
Широкое распространение SSD в настольных персоналках и особенно в ноутбуках сделало бессмысленными дискуссии о преимуществах GPT-стиля разметки над разметкой в стиле MSDOS¸или наоборот. Потому что разделов, необходимых для размещения системы и данных, хватит при любом стиле.
Да и сами разделы на твердотельных накопителях потеряли тот смысл, для которого они некогда создавались. Например, покажите мне, пожалуйста, в SSD хоть какую-нибудь группу цилиндров и хотя бы одну головку, которая должна перемещаться внутри этой группы хоть как-то, а не обязательно оптимальным образом…
Что же до файловых систем, которые должны размещаться на разделах SSD, то BTRFS, похоже. на роль универсального решения (пока?) подходит меньше всего. Почему — очень доходчиво объяснил Эдуард Шишкин в своём Втором интервью на Хабре . Надо заметить, что с ситуацией, похожей на описанную Эдуардом, мне столкнуться довелось. После чего я вычеркнул BTRFS из списков живущих (на моих машинах).
Так что к настоящему моменту остаётся только констатировать, что к твердотельным накопителям лучше всего (или наименее плохо?) адаптирована Ext4, развивающая традиции старой доброй ext2fs.
Что касается Wayland’а, надо отдать ему должное: он прогрессирует ползуче-поступательно. Следуя максиме: шаг вперёд — ни шагу назад. Став умолчальным графическим сервером в GNOME лет чуть не пять назад, Wayland с этой позиции не отступал. Не смотря на явную недоделанность этого решения. Правда, уж не знаю чего — Wayland’а или GNOME. Но в любом случае предполагалась дальнейшая экспансия Wayland’а.
В противоположность этому Джонатан Ридделл (разработчик KDE neon — не столько дистрибутива, сколько репозитория KDE-программ) пару-тройку лет назад сказал примерно так: Wayland будет стартовать в сеансе KDE только тогда, когда он полностью сравнится по функционалу с таковым в X-сеансе. Правда, по моим наблюдениям над дистрибутивом NuTyX, день этот недалёк.
Но в любом случае, прогрессировать Wayland’у ещё есть куда. И потому за него я спокоен: либо он действительно сравнится по «применительскому» функционалу с Иксами, и тогда на него можно будет безболезненно переходить, либо прогресс будет продолжаться до тех пор, пока этот вопрос не перестанет меня волновать окончательно.
Про systemd
Если деятельность «прогрессоров» в отношении Wayland’а продолжается полным ходом, и конца-краю ей пока не видно, то внедрение системы инициализации systemd можно считать в целом законченным. И, казалось бы, успех его неоспорим. Он выразился триумфальным шествием советской власти systemd’а по репозиториям дистрибутивов Linux’а. Когда в середине десятых годов буквально за считанные месяцы разработчики почти всех распространённых дистрибутивов, отрешившись от своих гибельных заблуждений, приобщились systemd’овой вере.
В числе systemd’изированных были такие дистры, как:
- Fedora (2013-01-15 — что не удивительно, ведь systemd появился именно из этой касторовой шляпы с красноватым оттенком) и следующая за нею, как собачка, openSUSE (2013-03-13), служащие полигонами для промышленных RHEl и SLE, соответственно; что характерно, эти коммерческие сородичи перешли на systemd существенно позже, в конце десятых; причём SLE в данном случае полезла вперёд поперёк батьки-RHEl’а;
- Arch и Debian, популярные среди участников сообществ OSS и FSS, также оказались в числе первых, их «воцерковление» относится примерно к 2015 году; правда, во втором случае этому предшествовала напряжённая борьба, закончившаяся тем, что наиболее консервативная часть Debian’истов создала собственный дистрибутив, Devuan, поначалу отличавшийся от прародителя только использованием SysV;
- Ubuntu, разработчики которой на протяжении ряда лет развивали собственную систему инициализации, Upstart, оказалась в первом эшелоне прогресса, вместе со всеми многочисленными своими отпрысками, законными и незаконными, которые поголовно бросились за мамкой.
Я упомянул далеко не все systemd’изированные дистрибутивы, особенно клоны основных. Так что по победным реляциям systemd’изаторов во вроемя их триумфального шествия можно было подумать, что осталось всего два дистрибутива, не подверженных этой эпидемии: 1) Slackware убеждённого традионалиста Патрика Фолькердинга, сохранившего приверженность не только к загрузчику LILO, но и к системе SysV, и 2) CRUX Пера Лидена и его продолжателей, использующего реликтовую bsdinit. Однако в действительности всё оказалось не совсем так, как на самом деле хотелось бы systemd’изаторам.
В момент, когда сочиняются эти строки (31.05.2022, 15:22:27 MSK), на Distrowatch’е зарегистрирован 271 дистрибутив свободных UNIX-подобных систем в статусе Active. То есть практически все существующие и разрабатываемые, не приостановленные (Dormant) и не заброшенные (Discontinued).
Из них 240 позиций — это дистрибутивы Linux. Остальное — системы на основе BSD и Solаris (14 и 4, соответственно), а также загадочные другие (среди которых знаменитая своим долгостроем ReactOS). И на всём остальном systemd не работает (да и не должна, по замыслу Поттеринга). И потому в дальнейшем состязании они не участвуют: перед нами проходит поединок прогрессивной systemd и отсталой SysV среди дистрибутивов Linux’а.
А теперь присмотримся к участникам «поединкам» — и сразу станет видно, почему это слово кот Мануал настоял заключить в кавычки. На Distrowatch’е в резюме каждого дистрибутива Linux’а (как и всех более оных систем) есть строка Init Software, по значениям которой (в том числе и) можно сделать выборку на странице поиска:
Присмотримся к этим значениям — и будем несколько удивлены их количеством. Не считая таких «членов», как All, Not systemd и Other, их около десятка:
Так что наше состязание получается отнюдь не поединком, а скорее матчем: Сборная СССР (systemd) против Сборной мира (остальные init-системы). Или наоборот? Пока замнем этот вопрос. По началу будем считать их клубными командами: systemd против SysV. Первая на текущий момент выставляет 182 игрока, начиная с номера первого, MX Linux (1-е место в общем рейтинге)).
На это команда SysV отвечает слабым составом в 38 игроков. Где за номером 1-м идёт… кто бы вы думали? Правильно, MX Linux. Который, как мы только что видели, был первым номером и в команде systemd.
И тут вспоминаем, что в критический момент матча SysV была усилена игроками из дружественных клубов init-систем BSD-стиля: RC, OpenRC, runit — это те команды, про стиль игры которых я знаю точно. Хотя подозреваю, что к той же игровой школе примыкают и остальные клубы — Dinit, S6, Shepherd, Suite66. Таким образом клубная команда превратилась в сборную людей и эльфов Not systemd, игравшую против клуба орков systemd на своём поле. То есть на поле разнообразия, дающего свободу выбора.
И тогда силы сторон изменились: против клуба systemd в составе 185 игроков выступила уже сборная Not systemd вывела на поле 97 форвардов, хавбеков и беков. Численное преимущество всё равно остаётся за клубом, но менее чем двукратное. Чего явно недостаточно для утверждения о победе systemd’а в мировом масштабе.
Только не говорите мне, что суммарное число участников состязания не равно количеству состязующихся: это видно без KCalk, к которому рука невольно тянется для проверки такого чуда. Но вопросы — к Distrowatch’икам: им, видимо, удалось доказать, что от перестановки мест слагаемых сумма изменяется, и численность сборной не равна числу игроков, представляющих входящие в неё клубы. Так что ждём сообщения о присуждении ребятам Филдсовской или, на худой конец, Абелевской премии…
А пока лишь констатируем, что к числам, приводимым на Distrowatch’е, следует относиться с осторожностью. И предложим своё объяснение наблюдаемого феномена.
Для чего вспомним, в какой системе сочиняются эти строки. А ведь в этой системе (кто забыл — напоминаю: она называется MX Linux) init-схема может быть выбрана при загрузке системы как одна из двух (SysV или systemd) Advanced options в меню GRUB’а, причём умолчальной является именно загрузка SysV. Подчёркиваю: это одна и та же система, установленная с одного и того же образа, варианты её отличаются только init-схемами и последующим управлением системными сервисами.
Следствие показало, что поддержка в одном дистрибутиве и SysV, и systemd — достаточно распространённая ситуация. Правда, обычно, насколько я могу судить, для этого используются разные образы. И взаимоотношения между SysV и systemd могут быть разными: в одних дистрах, как в MX Linux’, первая используется как умолчание, вторая — как опция, в других системах — наоборот.
Далеко не всегда дело ограничивается двумя init-схемами: в качестве третьей могут выступать OpenRC или runit. Не является обязательной и поддержка systemd: в первом бунтаре против прогресса, Debuan’е, поддерживается три init-схемы — OpenRC, runit, SysV. А вот systemd среди них и не найти.
Однако рекордсменом по числу поддерживаемых init-систем следует считать дистрибутив Artix Linux. Он поддерживает пять систем инициализации: Dinit, OpenRC, runit, S6, Suite66. Характерно, что в этом ряду нет не только systemd (как в Debuan’е), но и SysV:
То есть разработчики Artix’а являются одновременно самыми бескомпромиссными борцам как с «прогрессом» в лице первой init-системы, так и с замшелым традиционализмом второй.
Нет в Artix’е и RC-схемы инициации (той, что обычно называется bsdinit). Вместо неё продвигаются её усовершенствованные потомки, вроде упомянутых выше OpenRC и runit. Которые, в отличие от systemd, не претендуют на «мировое господство» в мире свободного софта.
Характерно, что в Artix’е нет какой-либо умолчальной init-системы, по отношению к которой все остальные рассматривались бы как опциональные. Все они равноправны, и используются в соответствующих вариантах отдельных редакций дистрибутива, которые различаются рабочими средами — от LXDE и LXQt до Cinnamon и KDE:
На fig. 5 можно видеть, что имеется два исключения — Gtk- и Qt-сборки сообщества. Они которые имеют по одному варианту init-системы — с OpenRC.
Как уже говорилось, тотальное внедрение UEFI вместе с исчезновением режима BIOS Legacy, хотя и не вписывается в рамки только свободного софта. Однако повлияло на развитие дистрибутивов Linux. В первую очередь — их инсталляторов и утилит дисковой разметки. О чём и пойдёт речь в следующей Истории.
