История про царя Фарзоя. Вступление

Содержание
  1. О чём сообщили монеты
  2. Скажите, как его зовут?
  3. Очень приятно: царь
  4. Царские знаки
    1. Заключение к Вступлению

Это — не рассказ о сказочном герое или герое легенд и мифов. Нет, это История про вполне исторического деятеле, хотя его никогда не упоминал ни один античный автор. Был это организованный «заговор молчания», неосведомлённость или просто труды древних, касающиеся данной темы, до нас не дошли? Оставляю этот вопрос (пока?) открытым…

О чём сообщили монеты

Тем не менее, даже если встать на «конспирологические рельсы» и предположить, что «древние утаивали» — цели они не достигли. Потому что с первого же выхода нашего героя на сцену… нет, ещё не истории, а пока только кладоискательства, о нём уже кое что знали — что он на рубеже эр (I века до н.э. — I века уже эры нашей) был царём некоего ираноязычного народа Северного Причерноморья, и чеканил свою монету «в золоте» на монетном дворе Ольвии, которой, видимо, патронировал.

Вот эти-то монеты ольвийского чекана и донесли до нас только что перечисленные сведения, лишь только на смену «копателям» и кладоискателям пришли первые археологи и «цивилизованные коллекционеры». Которым, как и продолжателям их дела, монеты служат и по сей день, вот уже 150 лет, за которые мы узнал очень много. И так, резюмирую:

  1. Знаем имя персонажа, под которым наш уже не такой загадочный царь выступал в амплуа «героя-любовника», и титулы, которые он при этом носил;
  2. Его сфера действий очерчена в пространстве с точностью до нескольких километров, и с точностью до нескольких нескольких лет установлен диапазон его действий во времени;
  3. Установлен этнический состав его сородичей и подданных, и имеются весомые соображения об этнической атрибуции его самого;
  4. Известно имя и титул его преемника, а также, согласно очень обоснованному предположению (почти переходящему в уверенность), могила последнего;
  5. «И так далее, и так далее, и так далее…»

Есть основания судить даже о причинах, вызывавших те или иные политические решения «героя-любовника» — повторяю, это амплуа у него такое в нашей Истории (далее я буду называть его, краткости ради, просто «героем» ). И потому я вправе задать (себе) вопрос:

Скажите, как его зовут?

Вопрос этот риторический, потому что ответ на него кажется очевидным при взгляде на заголовок текущей страницы. И ответ этот верен, хотя имени нашего героя, Фарзой, нет не только у древних историков, но и в любых других исторических источниках, за исключением легенд на монетах, которые Фарзой чеканил.

Точнее, монеты эти чеканили на монетном дворе древнегреческого полиса, Ольвии, для Фарзоя, по его заказу и от его имени. На монетах имя это по гречески передаётся как ΦΑΡΖΟΙΟΥ. Имя — иранское по происхождению, и потому вполне резонно было считать его носителя представителем одного из народов «варварского окружения» греческих колоний Северного Причерноморья — скифов или «сарматов различных мастей».

Илл. 0-01. Северное Причерноморье, I в. до н.э. — I в. н.э.

Очень приятно: царь

На монетах имя Фарзоя приводится вместе с титулом его носителя, то есть в полной форме ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΦΑΡΖΟΙΟΥ, что обозначает и его должность — базилевс или по нашему, по бразильскому русскому, — просто царь (как далее я и буду его называть при случае). Подтверждением царского статуса нашего героя служит чеканка монет для него «в золоте» (наряду с мелкой медной монетой для текущих расчётов). Запомним это — со временем пригодится, хотя и не скоро.

Илл. 0-02. Портрет царя Фарзоя в молодые годы

Однако теоретически царский титул предназначался для «варварского окружения» Фарзоя. По отношению же к Ольвии, с её старыми демократическими традициями, Фарзой выступал в качестве первого архонта. Это было обычной практикой в греческих колониях с их «многонациональным» населением, администрация которых воспроизводила службы «мононациональных» метрополий. И там, и там должность первого архонта, то есть верховного магистрата данного полиса, была выборной, его именем обозначался год, что символизировалось помещением его имени (точнее, монограммы) на монетах текущего выпуска, почему должность эта называлась также архонт-эпоним.

Должности остальных членов коллегии архонтов, в том числе второго, архонта-басилевса, ведавшего богослужениями, и третьего, архонта-полемарха aka главнокомандующего, также были выборными, иногда по жребию. Правда, даже в самых демократических полисах любая кухарка войти в коллегию архонтов не могла, эта честь полагалась лишь «кухарям»…

Статус Фарзоя как первого архонта был, видимо, иным, насколько можно судить по монетным легендам (а больше поначалу и не по чему было). Монеты его отмечены принадлежностью первому архонту, однако не сопровождаются монограммой имени и, следовательно, не несут никакой «эпонимимической нагрузки». Отсюда можно предположить, что Фарзой, захватив власть в Ольвии, или будучи призван в неё «на царство», нёс свою вахту бессменно, а если и выбирался на должность, то «среди самого себя».

Царские знаки

Монеты Фарзоя — единственные предметы, подписанные, фигурально говоря, их автором (или, правильней, хозяином? — вопрос интересный, но здесь не уместный). Но, кроме легенд, они несут изображения, некоторые из которых также могут служить «автографом». Это — так называемые «царские знаки», или, попросту говоря, тамги. Ими многие кочевники, и не обязательно цари, маркировали принадлежавшее им имущество.

Не удивительно, что тамга имелась и у Фарзоя. На его золотых монетах она представлена постоянно — сжатой, подобно змее, в когтях некоей птицы, вольготно расположившейся на реверсе. Что за птица, в литературе обычно именуемая орлом, и что она там делает — будет разговор во второй части нашей Истории. Пока же обращаю внимание, что тамга в данном случае выполняет свою первозданную функцию — просто маркирует «царёво золото».

Илл. 0-03. Царская птица с царской тамгой

При этом, однако, «царёво золото», маркированное тамгой Фарзоя, и само выполняет маркирующую функцию: молчаливо предполагается, что зона распространения «этого золота» совпадает с областью, некогда подвластной «этому царю». А о том, что в общем случае такое совпадение совсем не обязательно, вслух любят говорить не больше, чем об обоих «левых» географических полюсах — что Восточном, что Западном: достаточно вспомнить не столь уж давние времена, когда «ихние доллары» были «совсем как наши баксы».

В данном же, вполне конкретном, случае дело осложняется тем, что монет Фарзоя, не зависимости от наличия на них тамги, дошло до нас очень мало, и условия их первонахождения не всегда ясны. Поэтому их может показаться недостаточно для точной отбивки границ его царства.

Однако, как это было издревле принято у кочевников, «царские знаки», сиречь тамги, ставили не только на «царёво золото», но и на любые подходящие поверхности. Так, знаки, похожие на тамгу Фарзоя, обнаруживаются на известковых плитах и просто камнях — в отличие от золотых монет, они не вводили во искус ни «царёвых людей», ни более поздних «копателей», и их сохранилось несколько больше.

Таким образом, тамга Фарзоя — это мост между его монетами и более иными археологическими находками. Из-за неполноты данных (и иногда их неоднозначности) мост этот, подобно Мосту Чинват (aka Сират), «легче волоса и тоньше острия меча». Однако он превращает в реальность царство Фарзоя, о котором так не хотели говорить «европоцентричные» историки Греции и Рима, вне зависимости от «пункта 5-го» их анкет.

Заключение к Вступлению

За без малого два века накопилось достаточно фактов о месте и времени деятельности Фарзоя, чтобы забыть о «европоцентризме» античных авторов. Тем более, что в сочетании с этими фактами логика позволяет предпологать: Фарзой был одной из ключевых фигур в событиях, предопределивших на века дальнейшую историю Восточной Европы. «А то ведь, правда, — несправедливость!»

Никаких «открытий» и, тем более, «откровений» далее не последует. Вся наша История основана на трудах многих и многих профессиональных историков, археологов и «смежников». Имена этих специалистов и ссылки на их работы (при доступности, конечно) будут всплывать по мере обращения к результатам оных.

«Подсознательную отсебятину», то есть недостаточно обоснованных (не мной) предположений, не подкреплённых ссылками, я пытался свести к минимуму. «Отсебятина сознательная» же отсутствует как класс. Ибо на свете опубликовано столько мнений общепризнанно авторитетных профессионалов, подчас не вполне совпадающих между собой, что любителю (вроде меня) нет смысла напрягаться и стоять чужую вахту — достаточно подобрать подходящее. А мнение профессионала всегда имеет под собой то или иное обоснование…

Объективнейший из римлян, Корнелий Тацит, обещал писать sine ira et studio — и не сдержал слово. Так что я не буду и зарекаться, тем более, что не пишу Историю, а сочиняю истории про неё. А потому в Части 1 Истории про царя Фарзоя будет говорится о том, как я про него узнал, и о связанной с этим загадке. Так что гнева и пристрастия в ней будет сполна. Может быть, даже с лихвой…

Автор: alv

Про себя напишу потом

Добавить комментарий