Как было сказано в Истории про CachyOS, на реальное «железо» я фактически установил KDE-редакцию этой системы в умолчальном виде, со всеми пакетами, которые предусмотрели майнтайнеры для установки в Plasma Desktop:
Общие словеса
Правда, только однонаправленные: пакеты из списков можно только вычёркивать, но не добавлять. Этим CachyOS (как, кстати, и EndeavourOS, он же EOS) отличается от MX Linux‘а: в нём средствами пакетного менеджмента можно добавить любые пакеты, и почти любые (со скидкой на зависимости) — удалить.
А средствами DE в MX Linux’е можно настроить всё, что только данный DE над собой сотворить позволяет. И всё это, и установленное, и удалённое, и настроенное, будет унаследовано в установленной системе. Если, конечно, не забыть поставить «птичку» в маленьком незаметном боксике, о чём люди любят говорить вслух не больше, чем об обоих полюсах, что Восточном, что Западном…
Пардон, отвлёкся, забыв, что нет в мире совершенства. Да, инсталлятор CachyOS не умеет ничего из перечисленного в двух последних абзацах, кроме удаления пакетов из списка на установку. Но зато делает это не просто. А очень просто.
Список на установку пакетов Plasma Desktop (как, впрочем, и их аналогов) — иерархический, разделяется на ряд секций, некоторые из которых содержат внутри себя субсекции. Почти все пункты секций и субсекций отмечены по умолчанию; для исключения из списка отметку достаточно снять.
Большая часть перечисленных ниже секций, как можно догадаться, относятся ко всем DE и WM, фигурирующим на илл. 02-13; список собственно пакетов Plasma Desktop, начинается с секции (см. далее, илл. 02-20).
Секции, общие для всех
Список пакетов, общих для всех DE и WM, начинается с секции CachyOS Packages:
Как нетрудно догадаться, это разработки майнтайнеров или их модификации известных приложений. Так, CachyOS, cachy-browser — форк FireF0x’ а, а cachy-packageinstaller и cachy-kernel-manager — установщики пакетов и ядер системы, соответственно, видимо, собственной разработки. Никаких причин вычёркивать что-либо из этого списка я не увидел.
В следующую секцию, Base-devel+Common packages, комментарий не рекомендует вносить изменения. Она очень разнообразна по наполнению и потому распадается на множество субсекций:
Так, меня здесь в первую очередь заинтересовала субсекция пакетов про управление пакетами:
pacman‘овского wrapper’а здесь был paru — впрочем, я это уже определил экспериментально в реале. Это отличает CachyOS от EOS’а, где эту роль исполняет yay.
В субсекции Desktop integration, весьма многочисленной, но не разбитой на субсекции, обращает на себя внимание большое количество git-пакетов — и я в конце интермедии скажу, почему:
Субсекция filesystem, напротив, относительно небольшая и «одноранговая», содержимое её, думаю, комментариев не требует:
В субсекции fonts, как мне казалось, было где развернуться. В частности, повычёркивать из списков нежно мной любимые шрифты CJK, очень актуальные в наших палестинах и занимающие многие экранные «простыни» в установленных системах. Собственно, я и начал этим заниматься, но быстро потерял интерес к этому делу — почему, опять же скажу в конце интермедии:
А субсекция Some applications selection — сборная солянка всего, чего угодно; на просмотр её у меня сил уже не было:
Полноты картины для замечу, что на илл. 02-14 можно разглядеть секцию CachyOS Kernels, в которой по умолчанию не было отмечено ни одного пункта. Это — набор ядер системы, кастомизированых майнтайнерами проекта, и представляющих собой одно из крупных его достижений. Однако авторы поступили мудро, не включив соответствующие пакеты в список дефолтных кандидатов на установку: вопросы ядер так, с кондачка, не решаются, и лучше заниматься ими в спокойной обстановке, а не при инсталляции системы.
Пакеты собственно KDE
Про секцию KDE-Desktop сказать особенно нечего, хотя это и основная часть этой редакции CachyOS, чем и определяется её состав:
Как можно видеть, она образована пакетами штатных приложений KDE. В изобилии представлены также «косметические» пакеты, то есть темы, обои etc., многие в git-версиях.
И на последок — два слова о CPU-специфических пакетах. Тем более, что их как раз два — для процессоров AMD и для Intel’ов, и оба отмечены по умолчанию
Хотя, казалось бы, в каждом конкретном случае достаточно были одного, не так ли?
Вместо заключения…
… я хотел бы самому себе ответить на некоторые вопросы, которые у меня же и появились при сочинении этой маленькой интермедии.
Вопрос первый: за каким зелёным я этим занимался? Отвечаю (напоминаю, сам себе): чтобы определить (опять же, для себя, любимого): а имеет ли смысл заниматься этим вообще? И вот тут ответ будет настолько безусловно отрицательным, что я потерял желание продолжать: просеивание списка пакетов на предмет отбраковки кандидатов на установку было настолько утомительным, что не оправдывалось (предположительно) достигаемым результатом.
Конечно, кое-какие полезный следствия из этого опыта были. Например, я понял, почему установка CachyOS казалась мне медленней (немого, но ощутимо), если сравнивать с собратьями во Arch-клонах.
А не случайно обращал внимание на обилие git-версий во многих (едва ли не во всех) секциях «установочного списка» CachyOS. А ведь они не просто скачиваются, распаковываются и устанавливаются, но в промежутке от них как минимум считываются и исполняются PKGBUILD‘ы, даже если речь идёт об установке бинарника. А подчас может и происходить сборка из исходников…
Этим и определяется разница в скорости установки между CachyOS и EndeavourOS: инсталлятор последнего имеет очень похожие «установочные списки», но git-пакетов в них, помнится, нет.
Однако главное следствие проведённого опыта было таким: по ходу дела я придумал более простой и радикальный способ избавления от «лишних», пакетов, чему и посвящена История 2.
